《植物大戰(zhàn)僵尸2》的滑鐵盧：運營和盈利的沖突(3)
時間：2013-08-13 22:08 來源：未知 作者：名站庫 人氣：
【導讀】：博弈悖論之三：聲譽和收入哪個更重要 《植物大戰(zhàn)僵尸》系列的制作人Matthew Lee Johnston曾經(jīng)分享過PopCap的游戲設計理念：整個游戲體驗就是一個漫長的、逐漸熟悉的線性教程，教會玩家各種植物怎么對付僵尸。這是一...
博弈悖論之三：聲譽和收入哪個更重要
《植物大戰(zhàn)僵尸》系列的制作人Matthew Lee Johnston曾經(jīng)分享過PopCap的游戲設計理念：“整個游戲體驗就是一個漫長的、逐漸熟悉的線性教程，教會玩家各種植物怎么對付僵尸。這是一段連貫又平衡的體驗。根據(jù)許多發(fā)行商的標準，這款游戲本可以比我們實際完成的時間提前一年發(fā)行的，但在那一年里，我們不斷改進，卓有成效，最終成就了游戲的成功——我三歲的孩子和我祖母都會玩”。
PopCap十分重視“信任”這個詞，它被視為連接產品與用戶之間的紐帶，在關于如何使免費游戲也能帶來足夠的盈利問題時，Matthew Lee Johnston代表PopCap的回答是：“我們不能破壞游戲體驗，但我們也必須確保我們與玩家之間建立一種互惠互利的關系……我經(jīng)常使用的一個比喻是，想像游戲設計是一場面對面的談話——如果在談話中提到錢，我既可以親切地要求玩家用錢交換價值，也可以微笑著把錢從玩家的兜里騙出來。這個交易點可能是談話中最重要的部分，這是人們最掛心的時候，也是他們最敏感的地方。我們要非常恭敬地對待此事——它必須是這種關系中的積極成分。我認為人們會信任Popcap……”
但是自從2011年美國著名游戲廠商EA斥資13億美元收購PopCap之后，“信任”在PopCap的詞典中出現(xiàn)的頻率越來越少了。PopCap在溫哥華、柏林、西雅圖均遭受到了裁員行為，而且其創(chuàng)始人之一George Fan也被EA宣布解雇，《植物大戰(zhàn)僵尸2：奇妙時空之旅》也背負了“可玩度有余、新鮮度不足”的輿論口碑，捆綁用戶的收費方式更是惹得爭議不斷。
當《植物大戰(zhàn)僵尸2：奇妙時空之旅》讓“3歲的孩子和高齡的祖母”甚至手指敏捷的青年群體都玩得抓狂、使用“不給錢就擋不住僵尸”式的勒索對話來與用戶建立“信任”，只會給PopCap帶來品牌上的傷害，亦不乏憂心忡忡者聲言這是在“毀滅性開采PopCap最寶貴的財富”。
但是……或許在游戲廠商看來，品牌聲譽可能比不上營業(yè)收入要來得更重要。
游戲行業(yè)有個說法，是講背負品牌美譽的游戲廠商會承受比競爭對手更大的壓力，品牌“太好”的游戲廠商在雙刃劍下行事反而會畏首畏尾。
依靠結果說話的市場經(jīng)濟就是如此殘酷，你不能一邊惋惜現(xiàn)實書店的消亡，一邊興致勃勃的下載著網(wǎng)絡上的電子書。更何況手機游戲更是一個重產品而輕品牌的行業(yè)，產品周期短、迭代塊、競爭多，這讓用戶的注意力只夠停留在游戲本身上，對于游戲背后的品牌乃至其聲譽，用戶的關注度可能并沒有想象中的那么高。
不過，過多的負面聲音可能會讓新用戶“望而卻步”，這對PopCap來說不是一個好的信號。目前，《植物大戰(zhàn)僵尸2：奇妙時空之旅》仍然是App Store中最受歡迎的游戲項目之一，但是其評分已經(jīng)由上線初期的接近五星下滑到了兩星左右，成為免費版及暢銷榜前30名中評分最低的游戲。
加上媒體的曝光和放大，PopCap必須要面對這場關于作品紅利和用戶惡評的終極博弈了——按照中國俗話所說的，“悶聲賺大錢”才是最優(yōu)的商業(yè)模式，爭議過多，始終不是一條安穩(wěn)的道路。
(闌夕供網(wǎng)易科技專稿，轉載請注明出處。文章僅代表個人觀點。)
作家簡介：闌夕，曾任公關公司策略總監(jiān)，數(shù)字營銷資深專家，專欄方向為TMT(科技、媒體和通信)行業(yè)的分析和評論，但求真相，不問立場。
